货满倉网

　　2021年1月15日，伴随着四川高级人民法院法槌闻声而落，“邓某诉阙某等案”总算完美收官，这也代表着由投服中心提到的全国首例操纵市场民事赔偿适用起诉二审得到申诉成功。此案也是对新《证券法》第五十五条第二款“操纵金融市场个人行为给投资人导致损害的，理应依规担负承担责任”的强有力映衬与栩栩如生实践活动。

　　案子复原

　　借“市值管理”之名，行操纵股票价格之实

　　2017年8月，证监会【2017】80号行政部门处罚通知书评定阙某等勾结，运用阙某做为上市企业恒康医疗控股集团有限责任公司(通称恒康医疗)的大股东及控股股东具备的信息优点，操纵恒康医疗聚集公布利好消息信息，人为因素实际操作信息公布的內容和时段，未立即、真正、精确、详细公布对恒康医疗不好的信息，夸大其词恒康医疗的研发能力，挑选时段公布恒康医疗现有的重大利好信息，借“市值管理”之名，行操纵股票价格之实。阙某等根据以上一系列信息公布，客观性上欺诈了投资人，危害了恒康医疗股票价格，完成了阙某高价位高管增持恒康医疗个股的目地，组成操纵金融市场个人行为。

　　适用起诉一波三折，最终判决上诉人申诉成功

　　投服中心注意到此案属典型性信息型操纵，决策探寻拓展证劵民事赔偿案子种类，遂委任公益律师适用上诉人邓某提到对阙某等的起诉。2018年8月，此案获成都中院审理。以后被告为推迟起诉時间，充分行使诉权，使案件审理过程饱受曲折。在经历了管辖权异议、被告对所管判决起诉、追加被告、公告送达等多种程序流程后，2019年12月27日，成都中院做出一审判决。

　　裁定评定，第一，被告在2013年5月9日至7月4日期内执行了操纵恒康医疗股票价格的个人行为；第二，上诉人项目投资损害与被告操纵个人行为中间，参照虚假陈述法律条文显而易见具备逻辑关系；第三，上诉人项目投资被操纵的证劵虽然有损害，但认为的损害计算方式欠缺法律规定，参照虚假陈述法律条文测算出上诉人损害为563两元。

　　被告不服气，提到起诉。2021年1月15日，四川高级人民法院做出二审裁定，驳回申诉一审被告起诉，检察院抗诉。

　　实例分析

　　操纵市场个人行为在中国并不少见。依据中国证监会的统计分析，仅在2020年，增加操纵市场立案侦查案子就会有51起，同比增加11%。相对性于虚假陈述民事赔偿案子，投资人提到的操纵市场民事赔偿起诉案子却屈指可数，归根结底取决于沒有确立的法律条文产考，司法部门实践活动也未产生统一的裁判员见解。在以前的几例民事诉讼中，人民法院都以投资人没法质证逻辑关系等为由，裁定投资人输了官司。

　　可以说，此案完成了操纵市场民事赔偿操作实务行业“零的突破”，对于操纵市场违纪行为民事赔偿中的案子所管、侵权人责任划分等法律问题得出了处理构思，对进一步促进证劵违纪行为民事赔偿司法部门实践活动实际意义重特大。一方面，此案有效测算操纵个人行为的时间范围，针对评定适格的上诉人和测算损害等具备关键功效；另一方面，认同了操纵市场与投资人损害中间的逻辑关系，此案人民法院参考《最高法院有关案件审理金融市场因证劵虚假陈述引起的民事赔偿案子的多个要求》第十八条有关逻辑关系的评定，确定上诉人在操纵期内买进、操纵完毕后售出标底个股造成的项目投资损害与操纵市场个人行为存有逻辑关系。

　　此案针对维护保养投资人的合法权利，抵制操纵市场违纪行为的产生有关键帮助。众多中小型投资人可与投服中心一起，全方位知权、积极主动定向增发股票、依规消费者维权，灵活运用法律法规武器装备保护自己的合法权利，做合格投资者。

（文章内容来源于：金融市场红周刊）

上一篇：

下一篇：